Loyaulté me lie
Вот смотрю я на людские списки, смотрю... Очень у многих есть книги на "перечитать". Господь, если бы я учитывала те книги, которые перечитываю, мой список бы начал потихоньку стремиться к бесконечности... Но я вот что хочу спросить:
Вопрос: Включать в список книги на "перечитать" - читерство али все-таки нет?
| 1. Читерство, читерство! Ахтунг, жулики повсюду. | 43 | (32.82%) | |
| 2. Какое читерство, о чем вы? *хлоп-хлоп ресницами* | 48 | (36.64%) | |
| 3. Молчи, злобное маленькое существо, не приставай к людям. Иди лучше ботай архитектуру микропроцессоров. | 40 | (30.53%) | |
| Всего: | 131 | ||
-
-
09.01.2011 в 18:00-
-
09.01.2011 в 18:05-
-
09.01.2011 в 18:07-
-
09.01.2011 в 18:10Ввиду такого понимания вызова голосовала за первый вариант.
-
-
09.01.2011 в 18:12Так перечитывают-то в основном ВК и ГП
Ну мне это просто не совсем по душе, тем более, что списки разрешено не заполнять до конца с самого начала)
-
-
09.01.2011 в 18:12-
-
09.01.2011 в 18:22-
-
09.01.2011 в 18:38-
-
09.01.2011 в 18:44А еще у меня в списке есть Маленький принц на французском. Читала на русском я его неоднократно, но поверьте - от этого чтения для моего уровня знания языка не становится проще))) Вот это "перечитать" или не "перечитать"?)))
Все вполне цивильно, если в меру в общем)
UPD Вот кстати: в свое время 50% вашей строчки которая "10 книг" (и даже много-много-больше) у меня были в одном-единственном пункте. При списке 81. Давайте тогда
меня запишем в жуликитребовать и "обратное читерство" убирать - не ставить циклы в качестве 1 строки списка.У всех разные силы и разные масштабы вопсчем)))
-
-
09.01.2011 в 18:44Вызов люди бросают сами себе. За количество прочитанных книг печеньку не дают, колбаску тоже.
Люди перечитывают по разным причинам. Например, я могу перечитать Булгакова "Мастер и Маргарита", чтобы найти новые грани. "ГП", чтобы вспомнить канон. Ну или какое-нибудь фентези, потому что героев люблю. Но я же именно читаю книгу. Оттого, что я знаю сюжет, я быстрее не читаю.
И я серьезно не понимаю, каким образом Вы можете/должны относится к тем спискам, которые составляют другие люди? У нас тут какбе свобода выбора.
Мне вот, допустим, не совсем понятно, зачем в списки включать нехудожественную литературу (учебники, пособия, энциклопедии). Их читают несколько иначе, чем художественную литературу. Мне сложно представить прочитанный от корки до корки учебник по математике. Да и формул там больше, чем слов. Но я ведь не возмущаюсь. Честно слово, хоть расписание поездов читайте, лишь бы нравилось и читалось.
-
-
09.01.2011 в 18:49мда.. +1, в общем.))
-
-
09.01.2011 в 18:58щас придет и Великий и Ужасный Garryncha и расскажет всем нам, как же читать учебники математики и сборники задач
Но как бы да, +1. Кажется, народ забыл о самой главной составляющей Вызова - поймать кайф! А необходимость жестко заполнять списки/категории и чтоб ни шагу в сторону - это уже перебор. Люди, читайте и получайте удовольствие!
-
-
09.01.2011 в 19:16В моем списке есть книги, которые я собираюсь перечитать. Либо я читала их слишком давно, либо не дочитала в свое время. Вообще, когда я что-то перечитываю, то чаще всего открываю что-то новое для себя, и посему не делаю никакой разницы между книгами, которые уже читала и теми, что вижу впервые. Впрочем, если все выскажутся против данного варианта, я легко могу заменить этот пункт списка и добавить еще новых, не прочитанных мною ранее, книг. Ибо все равно прочитаю больше, чем есть в вызове.
Вот под этими словами подпишусь.
Если перечитывание будет классифицировано как читерство, уберу ВК и Сильм из своего списка, перечитаю их внесписочно, ткскзть)))
Anne_Neville, а чем перечитывание ВК и ГП отличается от перечитывания каких-то других книг вообще и, например, "Анны Карениной" в частности? Считаете, что там вспоминать-открывать нечего?
-
-
09.01.2011 в 19:26ешь пей гуляйделай что душе угодно)-
-
09.01.2011 в 19:37Если бы я перечитывала книги полностью, а не только любимые отрывки, я бы тоже сделала себе такой раздел и не постеснялась бы все их туда внести. Но полностью я перечитываю книги крайне редко, поэтому для меня этот вопрос не проблема.
-
-
09.01.2011 в 21:47-
-
09.01.2011 в 22:26-
-
10.01.2011 в 00:52Ну и присоединюсь к уже сказанному, у нас свободная страна (с), чего душа пожелает, то и читаем))
-
-
10.01.2011 в 12:24Я пусть и не включала это в отдельную категорию, но например сейчас я перечитываю Маятник Фуко, только на итальянском. И если я точно помню что на русском я книгу проглотила за неделю, то над оригиналом я мучаюсь еще с середины декабря. Ну а попутно перечитала Громыко, для настроения. Просто люблю героев и удовольствие от прочтения ни чуть не меньше, чем в первый раз. Да и когда читаешь что-то в N раз, все равно переживаешь как в первый и открываешь что-то новое.
-
-
10.01.2011 в 14:14Простите, что вставила свои пять копеек, но я вижу это именно так. Никто не сказал, что перечитывать книги - это плохо, что в них нет ничего нового и т.д., сказали, что перечитывать, скорее всего, нужно отдельно от "вызова".
-
-
10.01.2011 в 14:21А в комментариях отвечали по этому поводу. что (а) вызов - это личное дело каждого. И если кому-то хочется перечитывать, если у кого-то может Уллис тот же лежит и зовет "прочти меня еще раз" - ну чего бы нет? Вы думаете во 2 раз он будет читаться легче? Я вот например не возьмусь его "просто перечитать" даже в рамках списка
собачкаотношение к жизни, книгам итд может сиильно изменится.Не, я вот не пойму, у нас вообще правила никто не читает!?!?! Прочтите, пожалуйста, абзац про категории)))
-
-
10.01.2011 в 14:47"Obama, I know you're listening... ARE YOU LISTENING?!" (с)Все такие горячие!.. Похоже, Katherine_Hallywell, похоже, действительно единственная поняла меня)Пруф: И я не говорю, что перечитывать не надо, я говорю, что, быть может, не имеет смысл вносить эти книги в списки.
Не, я вот не пойму, у нас вообще правила никто не читает!?!?!
Ну, во-первых, 80% людей никогда толком не читают правила, контракты, etc
ну вы же наверняка знаете про тот апрельский прикол, а во-вторых, раз демократия такая демократия, вопрос о целесообразности подобной категории тоже вполне можно поднимать. И не устраивать в результате холивары. К тому же 30% аудитории со мной согласны. Только почему-то прячутся.-
-
10.01.2011 в 14:54Еще раз, для меня. Почему в МОЕМ списке должен быть ВАШ интерес? Что я не понимаю? Где выдают печенье за быстрое заполнение списка?))
А если серьезно, ребята. "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" (с)
-
-
10.01.2011 в 14:59И полемики, которую развели по этому поводу тоже не понять.. Все равно все остались при своем мнении, не так ли? Не мое, конечно, дело, но можно было это не принимать так близко к сердцу или вообще на свой счет, если вы так уверены в своей правоте. Автор заинтересовался, спросил, люди проголосовали. Все довольны. К чему было раздувать весь этот спор?.. Правда, в любом случае, у каждого своя.
-
-
10.01.2011 в 15:01ну лично мне неприятно, когда задавая вопрос, в нем используют слово "читерство". можно было и более корректно спросить.
-
-
10.01.2011 в 15:03-
-
10.01.2011 в 15:11Я имею в виду, что в вопросе явно подразумевается: те, кто включают в список книги "на перечитать" - жульничают.
-
-
10.01.2011 в 15:12-
-
10.01.2011 в 15:13"Включать в список книги на "перечитать" - читерство али все-таки нет?" - по-моему, в вопросе явно видно, что вы считаете это жульничеством. Ну и считайте себе дальше, зачем пытаться донести это до остальных?
-
-
10.01.2011 в 15:19